인트로 : 넛지가 당신의 모든 행동을 결정한다
선택 설계자(Choice architect)
선택 설계자는 사람들이 결정을 내리는 배경이 되는 '정황이나 맥락'을 만드는 사람이다.
겉으로 보기에는 사소하고 작은 요소라 해도 사람들의 행동방식에 커다란 영향을 끼칠 수 있다. 우리의 경험에서 도출한 유용한 한 가지 법칙은 '중요하지 않은 요소란 없다'는 것이다.
경제학자 키품은 스키폴 공항 건물의 확장공사를 감독했다. 그의 팀원들은 이 파리 그림이 변기 밖으로 튀는 소변의 양을 80%나 감소시킨다는 사실을 발견했다.
http://www.coathanger.com.au/archive/dibblys/loo.htm
건축가가 특정한 형태와 설계를 지닌 건물을 짓는 것과 마찬가지로, 캐롤린 같은 선택 설계자는 구내식당 음식의 배열에 특정한 방식을 부여하여 학생들이 먹는 음식에 영향을 미친다. 바로 '넛지(nudge)'를 행하는 것이다.
자유주의적 개입주의
밀턴 프리드먼(Milton Friedman)의 표현을 빌자면, 자유주의적 개입주의자들은 사람들이 '선택의 자유'를 가져야 한다고 말한다.
만일 어떤 정책이 사람들 스스로 판단하여 자신에게 이로운 선택을 내리는 데 영향을 미치려고 한다면 그 정책은 '개입주의적'인 것이다.
넛지는 선택 설계자가 취하는 하나의 방식으로서, 사람들에게 어떤 선택을 금지하거나 그들의 경제적 인센티브를 크게 변화시키지 않고 예상 가능한 방향으로 그들의 행동을 변화시키는 것이다. 넛지 형태의 간섭은 쉽게 피할 수 있는 동시에 그렇게 하는 데 비용도 적게 들어야 한다. 넛지는 명령이나 지시가 아니다. 과일을 눈에 잘 띄는 위치에 놓는 것은 넛지다. 그러나 정크푸드를 금지하는 것은 넛지가 아니다.
계획 오류(planning fallacy)란 사람들이 어떤 프로젝트를 완수하는 데 걸리는 시간을 예측할 때 비현실적인 최적의 상황을 가정하는 경향을 말한다. 건물을 짓는 경우를 생각해보면 거의 대부분 애초에 생각했던 것보다 더 많은 시간이 걸린다. 설령 계획 오류에 대해 알고 있던 사람이라 할지라도 이러한 상황에 직면하는 경우가 빈번하다.
현상 유지 편향(status quo bias)을 생각해보자. 이는 타성의 또 다른 이름이다. 앞으로 살펴보겠지만 사람들은 수많은 이유로 인해 현상을 유지하거나 디폴트 옵션(default option: 지정하지 않으면 자동으로 선택되는 옵션, 즉 기본 값)을 따르려는 강한 성향을 갖는다.
두 가지 교훈 첫째: 타성의 힘을 과소평가해서는 안 된다는 것이고, 둘째는 그 힘을 이용할 수 있다는 점이다.
인간 역시 인센티브에 반응한다. 그러나 그들은 인센티브뿐 아니라 넛지에도 영향을 받는다. 따라서 우리는 인센티브와 넛지를 적절히 배치, 활용함으로써 사람들이 삶의 질을 향상시키는 능력을 키울 수 있고 사회의 많은 주요 문제들을 해결할 수 있다. 또한 그와 동시에 여전히 모든 이들의 선택의 자유를 보존할 수 있다.
잘못된 가정의 두 가지 오해
널리 퍼져 있는 첫 번째 오해는, 사람들의 선택에 영향을 미치는 것을 피할 수 있다는 생각이다.
두 번째 오해는 개입주의에는 항상 강요가 수반된다는 생각이다.
[제1부] 인간과 이콘 : 우리는 천재인 동시에 바보다
제1장 인간이 체계적으로 틀리는 방식
자동 시스템 VS. 숙고 시스템
어림 감정 : 안젤리나 졸리가 몇 살이었더라?
비현실적 낙관주의 : 대다수 사람들이 자신을 평균 이상이라 생각한다
손실 기피 : 100달러 손해를 감수하기 위해 필요한 이익은?
현상 유지 편향 : ‘아무려면 어때’ 발견법
프레이밍 : 100명 중 90명이 산다 vs. 100명 중 10명이 죽는다
자동시스템 vs. 숙고 시스템
직관적이며 자동적인 사고방식과 합리적이고 심원한 사고방식을 구분하는 것이다. 여기서 전자를 '자동 시스템(Automatic System)', 후자를 '숙고 시스템(Reflective System)'이라 부르겠다.
자동 시스템은 신속하고 직관적이며, 혹은 직관적이라고 느껴지며, 주로 '사고'라는 단어가 연상시키는 것들을 수반하지 않는다.
숙고 시스템은 보다 신중하고 의식적이다.
어림 감정: 안젤리나 졸리가 몇 살이었더라?
어림 감정 또는 경험 법칙은 매우 유용할 있지만, 한편으로는 체계적인 편견으로 이어질 수 있다. 이러한 통찰력은 몇십 년 전 이스라엘의 두 심리학자 아모스 트버스키와 대니얼 카너만이 발전시킨 것으로, 심리학자들이 (그리고 경제학자들까지) 사고에 대해 생각하는 방식을 바꾸어놓았다. 그들은 독창적인 연구를 통해 세 가지 발견법(heuristics) 또는 어림 감정, 즉 기준선 설정(Anchoring) 발견 법과 입수 가능성(availability) 발견법, 대표성(representativeness) 발견법을 규명하고, 각각의 발견 법과 관련된 편향들을 밝혀냈다. 그들의 연구 프로그램은 '발견법 및 편향' 접근법을 활용한 인간의 판단력 연구로 알려졌다.
기준선 설정
각자 자신이 알고 있는 수치로 모종의 기준선을 설정하여 적절하다고 생각하는 방향으로 조정하는 것을 의미한다.
한 실험에서 대학생들에게 두 가지 질문이 주어졌다. a) 현재 얼마나 행복한가? b) 데이트를 얼마나 자주 하는가? 두 질문이 이 같은 순서로 제시했을 때, 두 질문의 상관관계는 매우 났다(11%). 그러나 두 질문의 순서를 바꾸어 데이트 관련 질문을 먼저 제기하자 두 질문의 상관관계가 62%까지 크게 높아졌다. 데이트 관련 질문이 먼저 주어지면 학생들은 '데이트 관련 경험 법칙'을 사용하여 자신의 행복 지수를 판단하는 것으로 나타났다. "맙소사, 마지막 데이트를 언제 했는지 기억도 안 나는군. 정말 비참한 신세야" 이렇게 말이다. 데이트 질문을 성관계 질문으로 대체하면 부부들에게서도 비슷한 결과를 얻을 수 있다.
입수 가능성 발견
대부분의 사람들은 이른바 '입수 가능성 발견법'을 사용한다. 관련 사례들이 얼마나 쉽게 떠오르느냐를 토대로 각 리스크의 확률을 추정한다는 얘기다.
입수 가능성 발견법은 민간부문 및 공공부문의 예방조치 결정을 포함하여 수많은 리스크 관련 행동들을 설명해준다. 자연재해에 대비하여 보험에 들 것인지의 여부도 최근의 경험에 크게 좌우된다.
대표성
세 가지 발견법 가운데 마지막 세 번째는 대표성이라는 까다로운 이름을 갖고 있다. 이것을 유사성 발견법(similarity heuristic)으로 생각해도 좋다. 기본 개념은, A가 법주 B에 속할 가능성을 판단하라는 요구를 받았을 때, 사람들은 (그리고 특히 그들의 자동 시스템은) A가 B의 이미지나 전형과 얼마나 유사한지(즉, A가 B를 얼마나 '상징 혹은 대표하는지') 자문함으로써 그 답을 찾아낸다는 것이다.
무작위에 대한 잘못된 인지(misperception of randomness)의 예를 제시했다. 농구팬들이 널리 보유하고 있는 관점, 즉 강력한 '연속 슛 성공' 패턴이 존재한다는 관점이 바로 그것이다.
연달아서 두세 번의 슛을 성공시킨 선수들은, 심지어는 최근에 대부분의 슛을 성공시킨 선수들은 '핫 핸드(hot hand)'를 가진 것으로 간주된다.
그러나 '핫 핸드'는 통념에 불과한 것으로 드러났다. 지난번에 두세 번의 슛을 성공시킨 선수라면 그다음 슛까지 성공시킬 확률이 높을 리가 없다(오히려 좀 더 낫은 편이다). 실제로 그렇다.
암다발 현상(cancer clusters): 종종 오랜 조사를 통해 어떤 식으로도 설명이 되지 않는 갑작스런 폭발적 암 발생, 즉 암다발 현상의 원인을 규명하려는 시도가 이뤄진다.
비현실적 낙관주의: 대다수 사람들이 자신을 평균 이상이라 생각한다.
큰 대학의 교수들 가운데 약 94%가 자신이 평균적인 교수들보다 낫다고 믿는 것으로 드러났다. 그러니 교수들이 전반적으로 지나치게 자만한다고 간주되는 것도 당연한 일이다.
사람들은 판돈이 높을 때에도 비현실적으로 낙관적인 태도를 보인다. 야 50%의 결혼이 이혼으로 끝나며, 대부분의 사람들은 이러한 통계치를 잘 알고 있다. 그러나 결혼할 무렵에는 거의 모든 부부들이, 자신들의 결혼이 이혼으로 끝날 가능성은 희박하다고 믿는다. 심지어는 이혼을 한 번 이상 경험해본 사람들조차도 말이다.
사업을 시작하는 사람들
a) 해당 업종에서 사업이 성공을 거둘 확률은 어느 정도라고 생각하는가?
b) 당신의 성공 가능성은 어느 정도인가?
50%, 90%
사람들은 손실을 싫어한다. 개략적으로 말해서, 똑같은 대상을 놓고도 그것을 얻었을 때 느끼는 행복은 그것을 잃었을 때 느끼는 처참함의 두 배에 달한다. 이것을 '손실 기피(loss aversion)' 라고 불린다.
Anomalies: The Endowment Effect, Loss Aversion, and Status Quo Bias by Daniel Kahneman, Jack L. Knetsch, Richard H. Thaler The Journal of Economic Perspectives, 5(1), pp. 193-206, Winter 1991
머그잔 실험
현상 유지 편향: '아무려면 어때' 정신
현상 유지 편향(status quo bias)이라고 이름 붙인 이 현상은 수많은 상황에서 입증된 바 있다.
심지어는 전문가들도 프레이밍 효과(framing effect: 인지된 이득을 포함하는 리스크와 인지된 손실을 포함하는 리스크를 다르게 생각하는 보편적인 경향)에 영향을 받는다. 의사들 역시 '100명 중 10명이 죽는다'는 정보를 들었을 때보다 '100명 중 90명이 산다'라는 정보를 들었을 때 수술을 권할 가능성이 더 높은 것으로 드러났다.
The Framing of Decisions and the Psychology of Choice Amos Tversky and Daniel Kahneman
제2장 유혹에 저항하는 법
세이렌과 율리시즈 : 유혹과 자기 통제의 문제
무심한 선택 : 살을 빼고 싶다면 작은 그릇에 먹어라
두 자아의 대결 : 계획하는 자아가 행동하는 자아를 통제하는 전략들
심적 회계 : 5천 달러가 있는데도 카드빚 3천 달러를 갚지 않는 이유
세이렌과 율리시즈 : 유혹과 자기 통제의 문제
자기 통제의 문제를 해결하는 한 가지 방법은 개인이 반자율적인 두 개의 자아로 구성된다고 생각하는 것이다. 하나는 원시안적인 '계획하는 자아(Planner)' 이고 다른 하나는 근시안적인 '행동 하는 자아(Doer)' 이다.
최근 신경경제학 분야에서 실시한 연구에 따르면, 자기통제와 관련하여 이러한 이중 시스템적 개념이 존재한다는 사실을 입증하는 증거가 있는 것으로 나타났다. 두뇌의 일부는 유혹에 넘어가지만 나머지 부분은 그 유혹에 대응하는 방법을 평가함으로써 유혹을 거부할 수 있도록 설정되어 있다.
무심한 선택 : 살을 빼고 싶다면 작은 그릇에 먹어라
브라이언 원싱크(Brian Wansink)교수와 그의 동료들은 시카고의 어느 영화관에서 영화 관람객들에게 상한 팝콘을 무료로 한 통씩 제공하는 실험을 수행했다.
Mindless Eating: The 200 Daily Food Decisions We Overlook
First Published January 1, 2007 Research Article
두 자아의 대결 : 계획하는 자아가 행동하는 자아를 통제하는 전략들
클러키 광고: 클러키는 당신이 제시간에 침대에서 나오지 않으면 도망 다니며 숨는 자명종 시계입니다.
개인들이 정부의 간섭을 그리 달가워하지 않는 경우도 있다. 예를 들어, 흡연자들은 담배세를 통해 혜택을 얻을 수도 있다. 담배세는 담재를 금지하지 않으면서도 소비를 억제해주기 때문이다.
심적 회계 : 5천 달러가 있는데도 카드빚 3천 달러를 갚지 않는 이유
카지노에서도 심적 회계가 작용하는 것을 볼 수 있다. 어떤 도박꾼이 운이 좋아서 초저녁에 돈을 땄다고 가정해보자. 그는 딴 돈을 한쪽 주머니에 넣고 그날 저녁에 도박을 하려고 가져온 돈(이것 역시 또 하나의 심적 계좌이다)은 다른 쪽 주머니에 넣을 것이다. 심지어는 이것을 일컫는 용어도 존재한다. 도박사들은 최근에 딴 돈을 '하우스 머니(house money)'라고 부른다. 도박 용어로 카지노를 하우스라고 부르기 때문이다. 딴 돈의 일부를 베팅하는 것을 '하우스 머니로 도박한다'고 한다. 어쨌든 그 돈은 자신이 가져온 돈과는 다르다. 실험 결과, 사람들은 하우스 머니라고 생각하는 돈으로는 보다 기꺼이 도박에 참여할 의사가 있는 것으로 나타났다.
제3장 인간은 떼 지어 몰려다닌다
집단 동조 : 개를 보고도 고양이라 말하는 이유
조명효과 : 모두가 나를 주목해요
무작위와 예측 불가능성 : 시애틀 자동차 앞 유리 파손 사건
사회적 넛지 : 높은 금연율 뉴스는 더 많은 금연을 유발한다
구매 의사를 묻는 것만으로 구매율을 35% 올릴 수 있다
짐 존스라는 사이비 교주는 인민사원인 닌 사원의 창시자이자 지도자였다.
그들은 존슨의 명령과 서로가 서로에게 부과하는 사회적 압력에 따라 자녀들을 독살한 다음, 자신들도 독약을 목숨을 끊었다. 그들의 시신은 서로서로 팔짱을 끼고 함께 누워 있는 상태로 발견되었다.
우리는 사회적 영향력의 작용 방식과 이유를 규명할 것이다. 우리의 맥락에서 그러한 영향력을 이해하는 것은 두 가지 이유에서 매우 중요하다. 첫째, 대부분의 사람들은 타인들로부터 배움을 얻는다.
둘째, 가장 효과적으로 넛지를 가하는 한 가지 방법은 사회적 영향력을 활용하는 것이기 때문이다.
사회적 영향력은 두 가지 기본 범주로 나눌 수 있다. 첫 번째 범주에는 정보가 포함된다. 수많은 사람들이 취하는 행동이나 사고는 당신에게 최선이 되는 행동이나 사고가 무엇인지에 대한 정보를 전달한다. 두 번째 범주에는 동료 집단의 압력(peer pressure)이 포함된다.
집단 동조 : 개를 보고도 고양이라 말하는 이유
자신의 감정적 증거를 무시하는 정확한 이유는 무엇인가? 첫 번째 답은 사람들의 답변에서 모종의 정보가 전달되기 때문이며, 두 번째 답은 동료들의 압력과 집단의 비난을 마주하지 않고자 하기 때문이다.
집단보수주의(collective conservatism)
다원적 무지(pluralistic ignorance)
텍사스 주는 고속도로에 버려지는 쓰레기를 줄이기 위해 창의적인 노력을 기울여 놀라운 성공을 거둔 바 있다.
조명효과 : 모두가 나를 주목해요
톰 길로비치와 그의 동료들은 사람들이 모종의 함정에 빠지고 있음을 입증한 바 있다. 그는 이 함정을 '조명효과'라고 일컬었다.
무작위와 예측 불가능성 : 시애틀 자동차 앞 유리 파손 사건
사회적 영향력의 효과는 특정한 사람들이 의도적으로 계획한 것일 수도 있고 그렇지 않은 것일 수도 있다. 아무도 계획을 세우지 않았다고 해도 사회적 영향력은 믿음에 영향을 미칠 수 있다.
재미있고 생생한 예로 바로 시애틀의 유행성 자동차 앞 유리 흠집 사건이 그것이다.
비만도 전염성이 있다. 주변에 과체중인 친구들이 많은 사람들은 그 자신도 과체중이 될 확률이 높다
사회적 넛지 : 높은 금연율 뉴스는 더 많은 금연을 유발한다
미국 석화림 국립공원 예시
"자연 석화림이 보존되도록 공원의 석화목을 가져가지 마십시오"
부메랑 효과(boome-rang effect)
에너지 소비량에 따른 이모티콘 높은 가정일 경우 찡그린 표정 이용
구매 의사를 묻는 것만으로 구매율을 35% 올릴 수 있다
사람들에게 선거일 바로 전날에 투표할 의향이 있는지 물었을 경우, 투표율을 무려 25%나 끌어올릴 수 있는 것으로 드러났다.
향후 6개월 안에 새 차를 구매할 의사가 있습니까?라는 간단한 질문만으로도 구매율ㅇ을 35%나 높일 수 있는 것으로 밝혀졌다.
사람들에게 의향을 물음으로써 넛지를 가하는 경우, 언제 그리고 어떻게 할 계획인지 등의 구체적인 질문을 추가함으로써 그 영향력을 보강할 수 있다. 이러한 통찰력은 위대한 심리학자인 쿠르트 레빈(Kurt Lewin)이 '경로 요인(channel factor)'이라고 이름 붙인 범주에 속한다. 경로 요인은 특정한 행동들을 촉진하거나 방해할 수 있는 작은 영향력들을 의미한다.
제4장 넛지가 필요한 순간
최상의 선택 환경을 설계하는 방법
내가 진짜로 원하는 건 무엇인가?
2달러 가치의 보험에 20달러를 내는 사람들
최상의 선택 환경을 설계하는 방법
이익은 당장 - 비용은 나중에
난이도
빈도: 아무리 어려운 문제도 연습을 통해 보다 쉽게 해결할 수 있다.
피드백
내가 진짜로 원하는 건 무엇인가?
자신의 선택이 궁극적으로 삶에 미칠 영향을 쉽게 예측할 수 없을 때, 사람들은 수많은 선택들로부터, 어쩌면 심지어 스스로 선택한 것으로부터도 비교적 많은 이익을 얻지 못한다. 이 경우에는 넛지가 매우 반가운 존재가 될 수도 있다.
2달러 가치의 보험에 20달러를 내는 사람들
지금까지의 논의를 통해 우리는, 사람들은 당장 그 효과가 나타나지 않는 선택들, 즉 어렵고 빈도가 낮으며 적절한 피드백이 제공되지 않을뿐더러 선택과 경험 간의 관계가 분명하지 않은 선택들을 마주하게 될 때 적절한 넛지를 필요로 할 가능성이 가장 높다는 결론을 도출할 수 있다.
보증 연장은 그저 존재해선 안 될 상품이다. 인간들은 2달러 가치의 보험에 20달러를 지불하고 있다는 사실을 알면 당연히 이러한 보험에 가입하지 않을 것이다.
제5장 선택 설계의 세계
디폴트 : 최소 저항 경로 따르기
오류 예상 : 친절하고 똑똑해지는 장치들
피드백 : 디지털 카메라의 ‘찰칵’ 소리
매핑 : 선택을 행복에 대입시키는 방법
복잡한 선택들을 조직화하는 방법
인센티브 vs. 넛지
디폴트 : 최소 저항 경로 따르기
지금까지 논의한 바를 토대로 우리는 많은 사람들이 최소한의 노력을 요하는 옵션, 즉 최소 저항 경로(path of least resistance)를 취할 거라는 결론을 도출할 수 있다.
대개 확연히 드러나는 동기는 두 가지, 즉 유용성과 이득이다. 유용성을 추구하는 경우에는, 대부분의 사용자들이 지정 설치를 어려워할 대를 대비해서 기본 설치가 디폴트로 지정된다.
국방부와 교육부는, 전형적인 관료주의적 언어로 관련 법률들이 "관할 교육기관으로 하여금 학부모가 정보를 제공하겠다고 동의하기 전까지는 요구되는 정보를 제공하지 않는 정책을 제정하도록 허용해선 안 된다"고 강력하게 주장했다.
선택 설계자가 선택자들로 하여금 자율적으로 선택하도록 강요할 수도 있다는 것이다. 우리는 이러한 접근법을 '선택 요구(required choice)' 또는 '선택 위임(mandated choice)'이라고 부른다.
자유를 사랑하는 많은 사람들이 선호하는 '선택 요구'가 때로는 최선의 방도가 될 수도 있다. 그러나 이 접근법과 관련하여 두 가지 논점을 생각해보자. 첫째, 인간들은 종종 선택 요구를 귀찮은 것 혹은 그보다 더 나쁜 것으로 여겨 적절한 디폴트가 있는 쪽을 훨씬 더 선호할 것이다.
둘째, 선택 요구는 일반적으로 비교적 복잡한 선택보다는 간단한 찬부 결정에 더 적합하다.
오류 예상 : 친절하고 똑똑해지는 장치들
파리의 지하철 시스템
안전벨트 경고음, 엔진오일 경고음
주유구 뚜껑을 잊어버리고 가는 것은 특별한 유형의 예측 가능한 실수로, 심리학자들은 이를 '완성 후(postcompletion)'오류라고 일컫는다. 기본적인 개념은, 사람들은 주요 임무를 끝내고 나면 그 이전 단계들에 관련된 사항들을 잊는 경향이 있다는 것이다. 또 다른 예로, 현금인출기로 현금을 인출한 후에 카드를 꽂아두고 가거나 복사를 끝마친 후에 복사기에 원본을 남겨두는 경우를 들 수 있다.
기능 강제란 원하는 것을 얻기 위해 먼저 다른 무언가를 하게 만드는 것이다. 카드를 먼저 뽑아야만 현금을 인출할 수 있다면, 카드를 잊고 가는 일이 없을 것이다.
자동차 연료 공급 노즐 디젤과 가솔린 크기 차이
투약 순응
이메일 첨부파일
피드백 : 디지털 카메라의 ‘찰칵’ 소리
인간들이 성과를 개선하도록 돕는 최선의 방법은 피드백을 제공하는 것이다. 적절하게 설계된 시스템은 사람들에게 잘 하고 있는지 잘못하고 있는지를 알려준다.
디지털카메라의 인위적 찰칵 소리
노트북 배터리 잔량
미 국토안보국의 색깔 표시 테러 경보 시스템
페인트 색깔 젖은 상태와 마른 상태
매핑 : 선택을 행복에 대입시키는 방법
선택과 복지 간의 관계를 '매핑(대입, mapping)이라고 부르겠다.
RECAP
기록하라(Record), 평가하라(Evaluate), 대체 가격과 비교하라(Compare Alternative Prices)
복잡한 선택들을 조직화하는 방법
사회과학 연구에 따르면, 선택 안들이 많을수록 그리고/또한 보다 많은 차원으로 다양해질수록 사람들이 단순화 전략을 채택할 가능성이 높아지는 것으로 나타났다.
대여할 DVD를 찾는 고객들은 배우별, 감독별, 장르별로 영화를 쉽게 검색할 수 있으며, 자신이 본 영화의 등급을 매기면 비슷한 기호를 가진 영화팬들의 선호를 토대로 추천을 얻을 수도 있다. 이러한 방법을 '협업 필터링(collaborative filtering)'이라 부른다. 자신이 좋아하는 영화나 책을 선택할 가능성을 높이기 위해 취향이 같은 사람들의 판단을 활용하여 방대한 수의 영화나 책을 걸러낸다는 의미이다.
인센티브 vs. 넛지
인센티브를 고려하는 한 가지 방법은 다음과 같은 네 가지 문제를 선택 설계의 출발점으로 삼는 것이다.
누가 사용하는가?
누가 선택하는가?
누가 지불하는가?
누가 수익을 얻는가?
[제2부] 돈 : 넛지가 우리를 더 부유하게 한다
제6장 저축을 늘리는 방법
당신은 충분히 저축하고 있는가?
사람들이 더 저축하도록 만드는 넛지들
교육 효과는 기대보다 약하다
점진적 저축 증대 프로그램
연금정책에 넛지를 통합한 뉴질랜드 정부
두 가지를 제안한다. 첫 번째는 저축플랜에 자동으로 가입되도록 하는 것이고 두 번째는 '점진적 저축 증대' 프로그램을 실행하는 것이다.
미국을 포함하여 대부분의 공공 사회보장 시스템 역시 확정급여형 플랜이다. 미국인의 사회보장급여는 당사자가 납
부한 세금 액수와 근무 연수에 의해 결정된다..
당신은 충분히 저축하고 있는가?
수많은 근로자들은 나름대로 자신이 저축을 더 많이 '해야한다'고 말한다. 연구결과 401(k) 가입자들 가운데 68%가 자신이 저축률이 '너무 낮다'고 생각했고 31%가 '적절하다'고 생각했으며 '너무높다'고 생각하는 사람은 1%에 불과하다.
사람들이 더 저축하도록 만드는 넛지들
401(k)같은 확정 기여형 플랜에 가입하는 첫 단계는 바로 등록이다.
자동 가입을 디폴트화
한 가지 제안은 자동 가입을 채택하는 것이다.
선택을 빠르고 쉽게
가입 절차를 단순화하는 것이다.
어림 감정 이용
기업의 분담금의 한도액을 어림 감정의 수단으로 활용하는 사람들은 분담금 한도액이 높아지면 저축을 늘릴 것이다. 그리고 '5의 배수' 어림 감정을 사용하는 사람들에게는 회사 측이 어림수를 상한선으로 택함으로써 넛지를 가할 수 있다.
교육 효과는 기대보다 약하다
확실한 답은 교육이다.
한 대기업의 고용주가 직원들에게 확정급여형 플랜을 확정기여형 플랜으로 전환할 기회를 주고 무료 재무교육 프로그램을 제공했다.
점진적 저축 증대 프로그램
'점진적 저축 증대'는 인간 행동의 밑바닥에 잠재한 다음의 다섯 가지 심리학적 원칙들을 상당부분 참고하여 구성된 선택 설계 시스템이다.
'점진적 저축 증대'는 가입자들로 하여금 사전에 스스로 급여 인상에 맞춰 지속적으로 기여율을 높이겠다고 결심하도록 독려한다.
점진적 저축 증대 프로그램의 가입률을 높이는 가장 효과적인 방법은 여기에 자동 가입 방식을 결합하는 것이다.
연금정책에 넛지를 통합한 뉴질랜드 정부
급여가 인상됨에 따라 저축 총액도 불어나는 연금 플랜에 근로자들을 자동 가입시키는 것이다.
제7장 순진한 투자자
포트폴리오 설계 : 얼마를 주식에 투자할 것인가?
리스크 감수 : 테이블을 떠나기 전에는 돈을 세지 말 것
타이밍 : 고점매수 저점매도
고지식한 분산투자 : 1/n 발견법
사주 투자에 올인 하면 안 되는 이유
넛지의 활용
투자자들이 마주하는 첫 번째 문제는 리스크를 얼마나 감수해야 하는가이다.
주식과 채권을 적절하게 혼합하는 것을 자산배분전략(asset-allocation decision)이라고 부른다.
포트폴리오 설계 : 얼마를 주식에 투자할 것인가?
1925년부터 2005년까지 80년의 기간을 생각해보자. 만약 당신이 미국 재무부채권에 1달러를 투자했다면, 수익률이 연 3.7%일 경우 80년 후에 그 1달러는 약 18달러가 된다. 만약 장기 채권에 투자하여 수익률이 연 5.5%였다면 당신의 1달러는 71달러가 되었을 것이다.
리스크 감수 : 테이블을 떠나기 전에는 돈을 세지 말 것
투자자에게 오랜기간에 걸친, 일테면(대다수 투자자들이 한계로 생각하는) 20년에 걸친 주식 및 채권의 리스크를 기록한 증거를 보여주면 거의 모두가 주식 투자를 택할 것이기 때문이다.
타이밍 : 고점매수 저점매도
투자자들의 시장 접근 시기 조정 능력을 분석하는 한 가지 방법은 그들의 자산배분전략(즉, 그들의 포트폴리오 가운데 주식에 투자되는 비율)이 시간의 흐름에 따라 어떻게 변화하는지를 살피는 것이다.
신규고객들의 시장접근 시기는 다소 뒤떨어져 있었다. 주가가 높을 때 많은 주식을 사들이고 주가가 낮을 때 주식을 매도한 것이다.
고지식한 분산투자 : 1/n 발견법
확실하지 않을 때는 분산투자하라.
고지식한 분산투자 어림감정에는 '1/n발견법'이라는 이름을 붙일 수 있을 것이다. n가지 옵션이 있으면 자산을 이 모든 옵션에 균등하게 배분하라. 즉, 모든 바구니에 달걀을 균등하게 나눠 넣으라는 얘기다.
사주 투자에 올인 하면 안 되는 이유
첫째, 근로자들은 자사주의 위험/수익 구조를 이해하지 못하는 듯 보인다.
둘째, 은퇴연금 가입자들은 과거의 실적을 토대로 미래를 추정하는 경향이 있다.
셋째, 고용주의 분담금을 자사주로 받는 근로자들은 그 기여분을 암묵적인 조언으로 받아들인다.
넛지의 활용
디폴트
복잡한 선택의 조직화
오류예측
대입과 피드백
인센티브
제8장 우리를 함정에 빠뜨리는 신용 시장
모기지 : 복잡성의 덫
학자금 대출 : 전문가들을 믿지 말라
신용카드 : 최소금액 결재방식의 함정
모기지 : 복잡성의 덫
적절한 모기를 선택하는 일이 훨씬 복잡해졌다.
시장이 복잡해질수록 교육 수준이 낮고 고지식한 사람들이 특히 이러한 복잡성 때문에 불이익을 당하게 된다는 사실이다.
리스크가 가장 높은 극빈층 차용자들을 상대하는 시장, 소위 '서브프라임 시장(subprime market)'부문에서 더욱 악화되는 경향이 있다.
기본적인 문제는 낡은 '공정융자법'이 더 이상은 손 쓸 수 없을 만큼 적절성을 잃었다는 사실이다. 변동금리가 적요되고 지불해야 할 수수료가 산더미처럼 많아진 상태에서는 공정융자법을 훑어보는 것만으로 충분하지 않다.
RECAP계획을 적용하는 편이 더 유익하다고 생각함
학자금 대출 : 전문가들을 믿지 말라
적절한 학자금 대출ㅇ르 찾는 일은 거의 모기지 찾는 일만큼이나 복잡하다.
이에 대한 대안은 민간부문에서 대출을 받는 것이다.
학자금 대출이 융자보증과 정부보조금의 결합으로 이례적일 만큼 수익성이 좋기 때문이다.
전문가의 조언을 구하라.
한가지 유용한 넛지는 학자금 보조 신청서를 간소화하는 것이다. 신청서의 복잡한 형식은 학생들로 하여금 학자금 보조 신청을 포기하고 그 대신 값비싼 '직접판매' 대출 상품을 모색하도록 부추길 수 있다.
신용카드 : 최소금액 결재방식의 함정
RECAP활용의 완벽한 영역
신용카드 사용자들은 전자형태의 보고서를 보다 나은 거래를 모색하는 데 활용 할 수 있다.
이 보고서는 사용자들에게 1년 내내 납부한 액수를 좀 더 부각시켜줄 것이다.
이밖에 도움으 줄 수 이는 넛지는 예를들어 신용카드의 경우 월간 고지서를 언제나 최소결제금액이 언급되어 있다. 이것은 일종의 기준점인 동시에 넛지의 역할을 할 수 있다. 즉, 이 최소결재금액을 적절한 지불금액으로 인식하도록 만든다는 얘기다.
[제3부] 사회 : 더 좋은 세상을 만들기 위하여
제9장 사회보장의 민영화 : 스모가스보드 스타일
국민들은 이콘이 아니라 인간이다
디폴트 펀드에도 지위가 있다
능동적인 선택자들은 적절한 선택을 했을까?
광고는 우리에게 리스크를 감수하라고 한다
넛지 없는 형편없는 선택
국민들은 이콘이 아니라 인간이다
스웨덴 민영화 계획의 설계상의 특징은 한마디로 표현하면 '선택 우선론(pro-choice)'정도가 될 것이다.
스웨덴 국민들이 모두 이콘들이라면 이러한 설계는 전혀 논란이 되지 않았을 것이다. 자유로운 시장 진입에 자유로운 경쟁과 막대한 선택권까지 결합한 계획은 분명히 훌륭히 보이이지 않는가. 그러나 스웨덴 국민이 인간이라면, 선택안을 최대한 늘린다고 해도 최선의 결과가 도출되지는 않을 것이다.
디폴트 펀드에도 지위가 있다
A. 가입자들에게 어떠한 선택권도 부여하지 않는다. 디폴트 펀드만을 제시힐 뿐이다.
B. 디폴트가 정해져 있지만 그것을 선택하는 것을 저지한다.
C. 디폴트가 정해져 있으며 그것을 선택하는 것을 권장한다.
D. 디폴트가 정해져 있으며 그것을 선택하는 것을 권장하지도 저지하지도 않는다.
E. 선택 요구. 디폴트 옵션이 존재하지 않는다. 가입자들은 능동적으로 선택해야 하며, 그렇지 않으면 자신의 기여분을 잃게 된다.
A는 넛지가 되기 힘들다.
D가 매력적으로 보인다.
스웨덴은 B를 선택했다.
능동적인 선택자들은 적절한 선택을 했을까?
사실 '우연한 타이밍'은 잘못된 표현일 것이다. 민영화 계획은 오랫동안 시장이 활황을 보인 후에 승인될 가능성이 가장 높은 듯 보이기에 하는 말이다. 투자결정이 그러하듯, 정치적 판단도 입수 가능한 최근의 사건들에 의해 좌지우지될 수 있다.
광고는 우리에게 리스크를 감수하라고 한다
두가지 약극단의 '꿈' 시나리오를 생각해보자. 첫 번째 꿈은 어느 자유 시장 경제학자가 만면에 평화로운 미소를 띠고 꾸는 꿈이다.
또 하나의 꿈은 심리학자들과 행동 경제학자들을 밤새도록 뒤척거리게 만드는 악몽에 가깝다.
넛지 없는 형편없는 선택
사람들에게 많은 옵션을 제공하는 것이 좋지만, 문제가 복잡할 경우, 현명한 선택 설계자는 사람들을 올바른 방향으로 인도한다.
제10장 사람들을 위압하는 미국 의료보험 프로그램
메디케어 파트D의 설계
감내할 만한 혼란?
가장 취약한 사람들에게 제공된 무작위 디폴트 플랜들
사용자 비(非)우호적인 선택
능동적인 선택자들은 유익한 선택을 했는가?
어떤 넛지가 문제를 해결할 것인가?
막대한 선택권을 제공한 해당 시스템은 어떤 면에서는 적절했지만 다음과 같은 네 가지의 주요 결함을 안고 있었다.
- 가입자들에게 가능한 옵션들 속에서 최선의 선택을 하도록 돕는 지침을 거의 제공하지 않는다.
- 대부분의 노인들에게 디폴트 옵션은 비등록이었다.
- 자동 가입된 600만 명에 대해서는 디폴트를 무작위로 선택했으며, 개인이 복용해온 처방약들을 토대로 해당 개인에게 적합한 플랜을 할당하려는 노력을 적극적으로 거부했다.
메디케어 파트D의 설계
파트D를 광범위하게 연구한 대니얼 맥패든(Daniel McFadden)은 이렇게 썼다. "소비자 들은 이러한 과제가 부과되면 시장에서 성공을 거둔 플랜 및 보험업자들이 그들의 니즈에 부합하는 플랜 및 보험업자라는 전제하에 선택 결정을 내릴 것이다.
감내할 만한 혼란?
설계가 개선되면 전반적인 소비자 만족도가 훨씬 더 높아질 수 있음을 시사한다. 가장 분명한 문제는 바로 복잡성이다. 그러나 그뿐이 아니다.
어떤 넛지가 문제를 해결할 것인가?
지적 배정
가장 확실한 대응은 무작위 배정을 중단하고 이른바 '지적 배정'을 도입하는 것이다.
RECAP
우리의 RECAP 시스템이 메디케어에 적용되면 노인들에게 큰 도움이 될 수 있다.
제11장 장기기증을 활성화하는 방법
방법1 : 명시적 승인
방법2 : 상례적 적출
방법3 : 옵트아웃 승인 추정
방법4 : 선택 위임
승인 추정>선택 위임>명시적 승인
적절한 디폴트 규칙을 정한다면 장기기증의 수를 늘려 사람들의 목숨을 구할 수 있을 것이다.
가능한접근법
방법 1: 명시적 승인
미국 내 대부분의 주들은 이른바 '명시적 승인(explicit consent)'을 채택하고 있다. 명시적 승인이란 사람들이 모종의 구체적인 절차를 밟아 스스로 기증을 원한다는 점을 입증해야만 기증이 이뤄질 수 있다는 의미다.
방법 2: 상례적 적출
디폴트의 규칙을 넘어서서 가장 공격적인 접근법은 이른바 '상례적 적출(routine removal)'이다. 이러한 체제가 적용되면, 주가 사망자나 가망 없는 사람들의 신체 부분들에 대한 권리를 소유하여 누구의 허락도 구하지 않고 그들의 장기를 적출할 수 있다.
방법 3: 옵트아웃 승인 추정
우리의 기준에서 자유주의 검열을 통과할 수 있는 한 가지 정책은 이른바 '승인 추정(presumed consent)'이다. 승인 추정은 선택의 자유를 보호하기만 디폴트 법칙에 변화를 가한다는 점에서 명시적 승인과는 다르다. 즉, 모든 시민들이 장기기증에 동의한다고 추정하되, 기증을 원치 않을 경우 매우 손쉽게 의사를 표명할 기회를 제공하는 정책이다.
방법 4: 선택 위임
이 영역에서는 분명히 선택 강요가, 혹은 영역의 특성상 이른바 '선택 위임'이 큰 호소력을 가질 것이다.
선택 위임은 미국의 수많은 주에서 사용되는 운전자 면허등록 절차에 간단히 덧붙여서 시행될 수 있다.
승인 추정 > 선택 위임 > 명시적 승인
12. 지구를 구출하라
자유를 허용하는 제한
환경을 살리는 사회적 넛지
앰비언트 오브와 에코 페달
환경문제에 야기하는 두 가지 문제에 봉착한다.
첫째, 인센티브가 적절하게 부합하지 않는다.
과도한 오염에 이바지하는 두 번째 문제는 사람들이 자신의 행위가 이기한 환경적 결과에 대해 피드백을 받지 못한다는 것이다.
자유를 허용하는 제한
환경분야와 관련해서는 두 가지의 폭넓은 접근법이 제안된 바 있다. 첫 번째는 오염시키는 사람들에게 세금이나 벌금을 부과하는 것이다.
두 번째 접근법은 이른바 '배출 총량거래제(cap-and-trade system)', 즉 시장 거래를 통해 오염시키는 사람들에게 일정 수준의 오염 '권리'를 부여하는(혹은 판매하는) 제도를 도입하는 것이다.
산성 강하물(즉, 산성비) 규제를 위한 배출 거래 시스템을 토대로 한 것이었다.
오염을 줄이면 그만큼을 현금으로 환불받을 수 있기 때문에 환경적으로 이로운 행위를 할 만한 강력한 인센티브가 창출된다.
산성 강화물 프로그램은 큰 성공을 거두었다.
환경을 살리는 사회적 넛지
유해화학물질 배출목록이 이처럼 유익한 효과를 발휘한 이유는 무엇일까?
'환경 블랙리스트'
이보다 더 좋은 점은 기업들에게 애초부터 이 리스트에 오르지 말아야 한다는 동기가 부여된다는 사실이다.
앰비언트 오브와 에코 페달
이들 프로그램의 성공은 환경보호에 대해 폭넓은 교훈을 제공한다. 특히 기후 변화를 우려하는 사람들에게는 그 교훈이 더욱 명백할 것이다.
제13장 결혼의 민영화
결혼이란 무엇인가?
공식적인 허가증이 반드시 필요한가?
시대착오적인 정부의 결혼 통제
공식적인 결혼의 대차대조표
커플들에게 넛지 가하기
결혼이란 무엇인가?
법적으로 결혼은 주 정부에 의해 성립되고 정부의 복지 후생과 강제가 수반되는 공식적인 지위 이상도, 이하도 아니다. 법은 주마다 다르지만 이러한 혜택들은 크게 다음과 같이 여섯 가지 범주로 분류할 수 있다.
조세부담
복지후생
상속 및 사별에 따르는 혜택
소유권 혜택
대리의사 결정
증거 관련 특권
공식적인 허가증이 반드시 필요한가?
어째서 동거 관계를 여타의 비즈니스 파트너처럼 취급하지 않는 것인가? 어째서 민영화하지 않는 것인가?
시대착오적인 정부의 결혼 통제
결혼은 점차 특별히 예외적인 계약의 범주를 벗어나고 있다.
공식적인 결혼의 대차대조표
우선 혜택은 놀라울 정도로 적다. 여러 가지 측면에서 시대착오적이기 때문이다.
커플들에게 넛지 가하기
결혼에 관한 한 반드시 민영화가 이뤄져야 한다는, 즉 종교단체나 여타의 민간단체들이 디폴트 규칙과 형법에 따라 원하는 대로 원하는 대로 결혼을 주관하도록 허용해야 한다는 주장들이 강력하게 제기되고 있다. 우리는 주 정부가 기존의 '결혼'을 폐지하고 대신 시민결합에 의지해야 한다고 주장했다.
[제4부] 여타의 넛지들과 여러 가지 반론들
제14장 12가지 미니 넛지
점진적 기부 증대
자선 직불카드와 세금 공제
자동 세금 환급
스틱닷컴
니코틴 패치 없이 금연하기
오토바이 헬멧
자기 금지에 도박 걸기
데스티니 헬스 플랜
하루 1달러 프로그램
에어컨 필터, 유용한 적색등
손톱 물어뜯는 습관을 고쳐주는 매니큐어와 디설피람
이메일 발송 전 교양 검사
점진적 기부 증대
자선 직불카드와 세금 공제
자동 세금 환급
스틱닷컴
니코틴 패치 없이 금연하기
오토바이 헬멧
자기 금지에 도박 걸기
데스티니 헬스 플랜
하루 1달러 프로그램
에어컨 필터, 유용한 적색등
손톱 물어뜯는 습관을 고쳐주는 매니큐어와 디설피람
이메일 발송 전 교양 검사
제15장 반대 의견들
미끄러운 비탈길
악한 의도로 넛지를 가하는 사람들과 나쁜 넛지들
틀릴 권리
처벌과 재분배 그리고 선택
한계 설정과 공표 원칙
중립은 가능한가?
왜 ‘자유주의적’ 개입주의로 범위를 한정하는가?
미끄러운 비탈길
악한 의도로 넛지를 가하는 사람들과 나쁜 넛지들
틀릴 권리
처벌과 재분배 그리고 선택
한계 설정과 공표 원칙
중립은 가능한가?
왜 ‘자유주의적’ 개입주의로 범위를 한정하는가?
제16장 진정한 제3의 길
정부와 관련하여 우리의 바람은 일반적인 접근법이, 불필요하게 양극화된 우리 사회의 확실한 중도 역할을 할 수도 있다는 것이다. 20세기에는 '제3의 길'의 잠재력에 대해 온갖 거짓말이 난무했다. 우리는 자유주의적 개입주의가 진정한 제3의 길, 즉 현대 민주주의의 가장 까다로운 일부 논쟁들의 타개책이 될 수 있는 길을 제시해줄 거라 기대한다.
