"옳은 실패" 실패는 횟수가 아니라 방법이다

실패를 성공의 길로 재구성하기: 전략적 관점

실패는 종종 바람직하지 않은 종착점, 부적절함이나 실수의 징후로 간주됩니다. 하지만 다양한 경영 및 심리학 연구에서 논의되는 '올바른 실패'라는 개념은 실패를 학습 과정의 중요한 단계이자 혁신과 성장의 필수 요소로 재조명합니다. '올바른 실패'의 개념은 실패를 단순히 경험하는 것이 아니라 학습과 진화를 위한 도구로 전략적으로 활용하는 것을 포함합니다. 

1. '올바른 실패'의 이해

'올바른 실패'는 의도하지는 않았지만 중요한 학습 기회를 제공하기 때문에 가치 있는 실패로 정의할 수 있습니다. 이러한 유형의 실패는 귀중한 통찰력과 실행 가능한 교훈으로 이어진다는 점에서 다른 유형과 다릅니다(Edmondson, 2011). 올바른 실패는 초기 좌절이 획기적인 혁신으로 이어지는 과학적 발견과 기업가적 노력에서 종종 볼 수 있습니다.

하버드 비즈니스 스쿨의 교수인 에이미 에드먼슨은 조직에서 직원들이 처벌에 대한 두려움 없이 실수를 공개적으로 이야기할 수 있는 심리적 안전의 중요성을 강조합니다. 그녀는 실패를 논의할 수 있는 안전한 공간을 만들면 작은 문제가 큰 재난으로 확대되는 것을 방지할 수 있다고 주장합니다(Edmondson, 2019). 이는 '올바른 실패'가 용인될 뿐만 아니라 장려되는 문화를 조성하는 초석입니다.

2. 실패의 유형 기본적, 복합적, 교훈적 실패

실패는 단일한 개념이 아니며 다양한 유형과 '등급'이 있습니다. 이러한 차이점을 이해하는 것은 실패가 '올바른' 실패인지 아닌지를 판단하는 데 매우 중요합니다.

a. 기본 실패

기본 실패는 냉장고에 시리얼을 넣거나 식료품 저장실에 우유를 넣는 등 일상적인 작업 중에 발생하는 단순한 실수입니다. 이는 부주의나 주의력 부족으로 인해 발생하는 예방 가능한 오류입니다(Edmondson, 2011). 이러한 실수는 체계적이거나 전략적인 실수라기보다는 부지런함의 부족으로 인해 발생하기 때문에 일반적으로 중요한 학습 기회를 제공하지 않습니다.

b. 복잡한 실패

복합적인 실패는 여러 요인이 맞물려 '완벽한 폭풍'을 일으키는 복잡하고 상호 의존적인 시스템에서 발생합니다. 이러한 실패는 종종 더 심각한 결과를 초래하며 토레이 캐년 침몰이나 원자력 발전소 사고와 같은 심각한 손실 또는 치명적인 사건을 초래할 수 있습니다(Perrow, 1999). 이러한 장애는 일반적으로 단일 원인에 기인하는 것이 아니라 일련의 상호 연결된 오류로 인해 총체적으로 재난으로 이어집니다. 복잡한 장애를 이해하려면 다양한 구성 요소가 상호 작용하는 방식과 취약점이 어디에 있는지 파악하기 위한 체계적인 접근 방식이 필요합니다.

c. 유익한 실패

유익한 실패 또는 '올바른' 실패는 특히 불확실하고 혁신적이며 상호 의존적인 환경에서 발생할 때 귀중한 교훈을 얻을 수 있는 실패입니다. 이러한 실패는 새로운 영역을 개척하거나 높은 가치의 목표를 추구할 때 종종 발생합니다. 교훈적인 실패의 과정에는 시도를 통해 배우는 데 필요한 만큼의 위험을 최소화하기 위해 잘 준비된 모험이 포함됩니다(Sitkin, 1992). 예를 들어, 토마스 에디슨의 경우 실패한 실험마다 백열전구 개발에 한 발짝 더 다가갈 수 있는 디딤돌이 되었습니다.

3. '올바른 실패'를 식별하는 방법 3: 네 가지 질문

실패가 '올바른 실패'인지 확인하려면 다음 네 가지 질문에 '예'라고 답해야 합니다:

1. 최적의 환경이 아닌 도전적인 환경에서 발생했는가?
2. 단순히 혁신의 가치를 증명하는 것이 아니라 가능한 한 많은 것을 배우는 것이 주요 목표인가?
3. 인센티브가 성공에만 의존하지 않도록 조정되어 있는가?
4. 결과에 따른 가시적인 변화가 있는가?

이러한 질문은 올바른 실패란 단순한 성공이 아니라 학습이 주요 목표인 의도적이고 계산된 시도임을 강조합니다. 이러한 질문을 통해 보복에 대한 두려움 없이 실험과 위험 감수를 중시하는 학습 환경을 조성할 수 있습니다.

4. '올바른 실패' 전략을 실행하기 위한 단계

a. 자기 인식: 사고 패턴 인식 및 재구성하기

자기 인식은 실패를 학습 기회로 전환하는 데 있어 핵심입니다. 실패를 재구성한다는 것은 “나는 실패했다”에서 “나는 새로운 것을 발견했다”로 내러티브를 전환하는 것을 포함합니다. 이러한 인지적 재구성은 과제에 대한 열정과 열정을 되찾는 데 도움이 됩니다. 캐롤 드웩(2006)이 마음가짐에 관한 연구에서 설명한 것처럼, 실패를 개인적인 결핍이 아닌 성장의 기회로 보는 것은 장기적인 성공을 위해 매우 중요합니다.

b. 상황 인식: 실패의 맥락화

상황 인식에는 실패가 발생한 구체적인 맥락을 이해하고 관련된 불확실성과 위험을 평가하는 것이 포함됩니다. 예를 들어, 브릿지워터 어소시에이츠의 설립자인 레이 달리오는 그의 저서 ' 원칙 '(Dalio, 2017)에서 '급진적 투명성'과 '급진적 진실'을 강조합니다. 상당한 투자 손실에 직면한 후, 달리오는 정직한 피드백과 지속적인 학습 문화를 장려하여 의사 결정을 개선하기 위해 이러한 원칙을 채택했습니다.

c. 시스템 인식: 더 넓은 환경 이해

시스템 인식에는 조직이 운영되는 더 넓은 환경을 이해하는 것이 포함됩니다. 병원 관리자인 줄리안 모라스는 개인의 실수뿐만 아니라 시스템의 복잡성을 해결하여 병원 안전 프로토콜을 개선한 사례에서 이를 잘 보여주었습니다. 그의 접근 방식은 병원 운영의 상호 연결된 특성을 이해함으로써 보다 효과적인 위험 관리와 '나쁜' 실패를 예방할 수 있었습니다(Gawande, 2009).

5. '올바른 실패'를 포용하는 문화 조성

'올바른 실패' 문화를 조성하기 위해 조직은 심리적 안전에 초점을 맞추고, 실수에 대한 열린 토론을 장려하며, 직원들 사이에서 성장 마인드를 키워야 합니다. 효과적인 팀 역학을 연구한 Google의 프로젝트 아리스토텔레스에 따르면 심리적 안전성이 높은 팀은 실수를 보고하고 실수로부터 배울 가능성이 높으며, 이는 더 높은 성과로 이어진다는 사실을 발견했습니다(Duhigg, 2016).

또한 조직은 결과보다는 노력과 학습을 인정하도록 보상 시스템을 조정해야 합니다. 이렇게 함으로써 직원들은 혁신적인 혁신으로 이어질 수 있는 계산된 위험을 감수하도록 인센티브를 받게 됩니다(Edmondson, 2019).

 

결론적으로, '올바른 실패'의 개념을 이해하고 수용하는 것은 개인과 조직의 성장에 큰 영향을 미칠 수 있습니다. 기본적인 실패, 복잡한 실패, 교훈적인 실패를 구분하고 단순한 성공보다 학습을 중시하는 문화를 조성함으로써 조직은 잠재적인 좌절을 소중한 디딤돌로 바꿀 수 있습니다. 에이미 에드먼슨, 레이 달리오 등과 같은 사상가들의 통찰력은 실패를 올바르게 처리할 경우 실패가 끝이 아니라 혁신과 성공을 향한 여정의 중요한 부분이라는 것을 보여줍니다.

References

• Dalio, R. (2017). Principles: Life and Work. Simon & Schuster.
• Duhigg, C. (2016). Smarter Faster Better: The Secrets of Being Productive in Life and Business. Random House.
• Dweck, C. S. (2006). Mindset: The New Psychology of Success. Random House.
• Edmondson, A. (2011). Strategies for Learning from Failure. Harvard Business Review.
• Edmondson, A. (2019). The Fearless Organization: Creating Psychological Safety in the Workplace for Learning, Innovation, and Growth. Wiley.
• Gawande, A. (2009). The Checklist Manifesto: How to Get Things Right. Metropolitan Books.
• Perrow, C. (1999). Normal Accidents: Living with High-Risk Technologies. Princeton University Press.
• Sitkin, S. B. (1992). Learning through Failure: The Strategy of Small Losses. Research in Organizational Behavior, 14, 231-266.